Les Tribus Celtes

Oui, merci beaucoup!!!

Intéressant ça, Marcassin!

Moi je suis bretonne pur beurre, et j'en suis très fière aussi ^^ Et ça ne m'empêche pas non plus de m'intéresser aux autres peuples... c'est pas pour rien que j'ai fait des études d'anthropologie

Pour en revenir à la question des origines, de toute façon, nous descendons tous de l'australopithèque ^^ (sauf 2-3 de mes collègues qui descendent sans aucun doute possible d'une espèce très peu évoluée connue sous l'appellation de Cretinpithecus attardus). Et pour parler plus sérieusement, on ne sait pas quels métissages se sont opérés il y a des milliers d'années et des brouettes mais ça m'étonnerait pas qu'au final, si on pouvait faire remonter notre arbre généalogique jusque là, on se trouve tous des liens de parenté plus ou moins proches ^^

daccord avec toi Mad, une seule et même souche .......pour multitude de cultures!!!
Seules richesses des "Hommes"......

quel sujet ! et quelles discussions !
débarquant sur ce forum, j'en ai fait le tour et il m'a semblé qu'ici, il fallait que je vienne discuter de suite.

Je ne sais trop quels ouvrages vous lisez, ici, pour étayer vos affirmations. C'est bien beau de mettre des liens internet et des cartes, mais rien ne remplacera un bon bouquin écrit par un spécialiste et pas obligatoirement disponible sur le net.

Je parle breton, je l'étudie aussi : cette langue est une lointaine cousine du gaulois, de la famille des langues celtiques, elle même issue de la grande famille des langues indo-européennes (lisez G. Dumézil, entre autre). Le breton est de la même branche que le gallois et le cornique (langues brittoniques). La branche gaelique / goidelique se compose du gaelique d'Irlande et du Gaelique d'Ecosse (normal, vu que ce sont les Scotts d'Irlande qui ont migré en Alba, se sont mêlé aux Pictes - eux aussi Celtes - donnant le nom de Scotland par la suite à cette région). Les Celtes ont peuplé la majeure partie de l'Europe avant l'avancé des Germains - les Scandinaves sont de la grande famille germanique :oui, il y avait des Celtes sur l'ile de Bretagne dans son entier, bien avant les anglo-saxons germains puis les Vikings. D'ailleurs, les tribus du Kent actuel étaient "Belges", de la même branche que les Celtes Belges du Continent !
Le gaulois est une langue celtique, dont on retrouve des écrits utilisant l'alphabet grec, latin, et étrusque. Il n'existe pas d'alphabet gaulois (cf : Dictionnaire de la langue gauloise de X. Delamarre). On trouve beaucoup d'inscirptions Celtes au centre de l'Espagne (Celtibères) et au nord de l'Italie (plaine du Pô; je rappelle que Venise vient de Vénète, nom d'un peuple d'Armorique, nom équivalent d'un peuple de Galles,.....que l'on trouve le nom "Galicie" au sud de Cracovie en Pologne, comme au nord ouest de la péninsule ibérique, que les Galates d'Anatolie sont Celtes...Que les noms Osisme / Coriosolite / Vénète sont de nature plus ancienne que la période dite Celte d'Europe.).

De toute façon, le fond indo-européen fait qu'il y a des liens entre toutes les langues de l'Islande jusqu'en Inde (sauf pour l'arabe, le turc et l'hébreu).
Les Basques ne sont pas Celtes, et n'apparaissent que tardivement dans les textes (haut moyen âge). Et ne sont pas non plus liés avec les Sam et autres populations du nord de l'Europe.

Quant aux noms des tribus gauloises et celtes en général, César nous en parle dans "la guerre des Gaules", ouvrage dans lequel il parle en tant que Romain, avec son regard, son a-priori sur ces populations; le principal étant de les faire passer pour des sauvages désorganisés et incultes sacrifiant des humains !
Mais il nous renseigne sur quelques divinités et traits culturels.
Bien sûr, la réalité est tout autres, mais je vous laisse chercher et lire entre autres ouvrages "Religion et société en Gaule", sous la direction de C. Goudineau.

Il est d'usage depuis quelques années, notamment dans les groupes néo-druidiques, de créer des mots en gaulois ou en vieux celtique que ce soit des noms totemiques, des noms d'asso ou de groupes, de prières...... : cela amène parfois à des aberrations, surtout que la majorité de ces personnes ne sont ni linguistes ni philologues. Bien sûr que la langue gauloise avait ses règles de fonctionnement et était pratiquée avec des nuances dans l'ouest de l'Europe (vous pensez bien que là on ne peut pas parler de frontières comme aujourd'hui), mais celle ci n'était pas écrite, pour diverses raisons, et on a perdu la très grande majorité des infos sur elle, comme sur les cultes et prières druidiques (on a conservé surtout des inscriptions à caractère religieux, parfois commercial). La grande majorité des rituels druidiques des mouvements néo-druidiques sont inventés, sont une "nouvelle version" moderne de rites dont on ne sait quasiment rien. De même pour le rôle du druide, qui ne peut trouver son ancienne place dans notre civilisation.


Il y a eu il y a quelques semaines à l'UBO, un colloque vraiment intéressant, présentant les dernières avancées archéologiques et linguistiques sur les populations de la frange Atlantique :
http://www.msh-reseau.fr/IMG/pdf/1255_4597_Programme_Aires_linguistiques_Aires_culturelles.pdf

Il n'y a jamais eu d'invasions de peuples de l'est vers l'ouest (aucune trace archéo ni linguistique), mais un développement des peuples de cette zone ouest au fil des millénaires, et qu'à un moment de ce développement on a qualifié de "Celtes" (Keltoï en grec). Bref le développement serait aussi pénible que la longueur de ce post.