Le grand exode

EXODE ET INSTALLATION

La thèse de l’héritage indo-européen est aujourd’hui la plus acceptée. Mais certains se demandent si cette théorie est bien pertinente. Il semble en effet qu’il y ait eu de nombreux points de contact entre des populations guerrières indo-européennes et des tribus celtes venues d’Europe centrale, qui envahirent bien plus tard les actuelles contrées connues comme territoires celtes (îles Britanniques, Gaules, Espagne,…). Il est donc difficile d’émettre une hypothèse sûre là-dessus.
Mais admettons que les Celtes soient bien originaires de peuples indo-européens. On peut se demander quelles raisons auraient poussé ces gens à quitter leurs contrées du nord de l’Eurasie. C’est en fait une période assez floue. On sait seulement que cet exode dura plusieurs siècles et que lorsqu’il toucha à sa fin, ces mystérieux envahisseurs avaient déjà pris place sur toute l’Europe centrale et occidentale, sur toute la côte Atlantique de la Gaule à l’Espagne, jusqu’aux côtes baltes, et au nord jusque dans les îles britanniques. Pour certains il s’agirait d’un changement de climat, pour d’autres, la pression constante des Scytes qui les auraient poussées vers l’ouest.

À leur arrivée ils rencontrèrent des peuples étranges et de mystérieuses constructions, la plupart mégalithiques, probablement érigées par les ancêtres de ces peuples autochtones. Mais comment en être sûrs ?

En définitive il est fort probable que les Celtes aient construit leur identité forte et unique au fur et à mesure de leurs contacts avec d’autres peuples. Tout d’abord on vit la formation des Ligures, qui composent l’une des racines originelles des Celtes, et auxquels ils doivent beaucoup (et nous aussi !) : on leur doit entre autres les premières routes pavées, contrairement à ce que l’on pense souvent. Ils léguèrent aux Celtes une industrie évoluée laquelle était principalement basée sur l’agriculture, plus particulièrement la culture du lin (et donc la confection d’étoffes), l’art forestier et l’exploitation minière.

Certains pensent qu’ils furent les constructeurs des mégalithes. Mais ceci serait une affirmation trop hâtive et sûrement fausse. Les constructeurs de mégalithes restent aujourd’hui encore inconnus, et risquent de le rester longtemps… Quoi qu’il en soit, il faut toujours se souvenir que Celtes et constructeurs de mégalithes ne doivent surtout pas être confondus.

Pas besoin pour moi de faire de grands discours... tu sais ce que je pense de on travail... c'est toujours aussi intéresant...


Bises

Lien qui présente la théorie des migrations indo-européennes et celle plus récente des celtes autochtones d'Europe de l'Ouest, donc possibles constructeurs des mégalithes :
http://jfbradu3.free.fr/celtes/les-celtes/cadre-histoire-celtes.htm

l'archéologie a encore du boulo!

J'ai pris la carte sur le site.

Bonjour,

Je crois qu'une migration atlante s'est mélangée aux Celtes, ce qui pourrait expliquer les mégalithes.

A l'origine, l'Atlantide était un immense continent qui s'étendait de Terre-Neuve au nord de la France, d'une part, et du Yucatan à la Mauritanie, d'autre part.
L'Atlantide correspondait à la quatrième race de l'humanité.
Vers 800.000ans avant J.Ch eut lieu le premier cataclysme de l'Atlantide.
Vers 200.000ans avant J.Ch survint le 2ème grand cataclysme.
Vers 80.000 ans eut lieu le troisième cataclysme.
Enfin, vers 9500 ans avant J.Ch, les terres encore intactes furent englouties, suite à la montée des océans, qui correspondait à la dernière déglaciation climatique.
Le mur de Bimini est un vestige de l'Atlantide.
Les Atlantes durent migrer dans des contrées plus hospitalières mais ils ne le firent pas en une fois.
Ils migrèrent à des périodes et à des endroits différents mais ils n'avaient pas perdu leur savoir. C'est ainsi qu'ils sont à l'origine de certaines merveilles du monde.
Les alignements mégalithiques permettaient la concentration des rayons telluriques et la diffusion des ondes de forme d'une manière savamment dosée. Cette concentration avait une influence sur la santé, car le corps d'une personne est de nature vibratoire.
Ces alignements étaient peut-être dus à une migration atlante qui perpétuait son savoir. Ces alignements mégalithiques favorisaient éventuellement des rassemblements, la pratique de la magie blanche et l'accès à des mondes parallèles.
Les Celtes seraient les descendants d'une migration atlante.
Belle thèse pour un étudiant avide de recherches.

Roger Mermet ( Le Passé antérieur ) et Graham Hancock ( L'Empreinte des Dieux ) émettent cette hypothèse.

c'est une thèse très intéressante... mais est-elle vraiment réaliste?
n'est-ce pas plus une légende qu'une réalité historique?

Moi les thèses de la théosophie et de Balvatsky, je m'en méfie un peu. Surtout quand on sait comment ont été utilisées ces théories au XXe s., passons !...

Pour le reste, je pense que l'Atlantide a réellement existé, même s'il est difficile de découvrir des traces archéologiques. Il faudrait fouiller les environs immédiats des Açores, mais dispose-t-on de la technique adéquate, je m'interroge ?

Enfin, l'Atlantide, d'après Platon (notre seule source sur ce sujet en fait) c'est 10000 ans avant notre ère, donc en plein Néolithique. Je ne conteste donc pas le lien avec la civilisation des mégalithes. Cependant, la connexion entre ce peuple et les Celtes, dont on ne trouve pas de traces archéologiques avant 800 av. J.C. (culture de Hallstatt en Autriche) est loin d'être évidente. Je ne suis pas un invasionniste forcené, mais je dis : "Il faut être prudent, surtout quand on manie les données issues des visions de la théosophie, d'Edgard Cayce et des autres..."

Quant au mur de Bimini ou prétendu tel, ce serait en fait une concrétion naturelle. Il faut rester très prudent dans ce domaine, sinon on va voir des pyramides sur Mars comme l'autre illuminé que tu cites, Mage !

Bonjour,

Cette thèse semble concorder avec les révélations faites par H.P.Blavatsky.
L'humanité a connu plusieurs races, en conformité avec l'action des sept rayons, qui émergent du Logos.
Il est cependant ardu de comprendre l'action de ces sept rayons, même si ceux-ci expliquent les différentes périodes de l'humanité et font aussi vibrer les sept chakras majeurs de l'homme.
La troisième race était la race lémurienne, qui n'était pas physique, du moins au début.
Je crois d'ailleurs que les Maoris de l'Ile de Pâques sont les vestiges de cette race.

Les civilisations précolombiennes sont issues d'une ou de plusieurs migrations atlantes, je pense entre autres à Tiahuanaco.
Lors de la naissance du Christ, des Esséniens envoyèrent des messagers pour prévenir certains membres de leur confrérie.
Certains messagers furent envoyés en Gaule, où certains Druides étaient restés fidèles à la Tradition Atlante.

Lucterios a écrit:

Moi les thèses de la théosophie et de Balvatsky, je m'en méfie un peu. Surtout quand on sait comment ont été utilisées ces théories au XXe s., passons !...

Enfin, l'Atlantide, d'après Platon (notre seule source sur ce sujet en fait) c'est 10000 ans avant notre ère, donc en plein Néolithique. Quant au mur de Bimini ou prétendu tel, ce serait en fait une concrétion naturelle. Il faut rester très prudent dans ce domaine, sinon on va voir des pyramides sur Mars comme l'autre illuminé que tu cites, Mage !

C'est effectivement plus ou moins vers 10000 ans avant notre ère que le reste de l'Atlantide sombra dans l'océan.
Platon fait référence à Poséidonis, c'est-à-dire le dernier îlot de l'Atlantide.
Je me méfie aussi des prévisions d'edgard Cayce mais il était quand même un grand voyant.
Les scientifiques ne trouvent pas d'explications valables au mur de Bimini.
L'origine de la vie est de toute façon très ancienne, je pense aux explications faites par certains scientifiques.
Certains mystères du monde confirment d'ailleurs cette hypothèse.

J'ai placé mes thèses les plus audacieuses sur l'histoire mythique de l'Humanité ici :

http://www.cyberborea.net/cth.htm

Franchement, quand Blavatsky prétend que l'Humanité est apparue il y a 320 000 000 ans, j'ai des doutes. Cela ne correspond vraiment pas avec les données officielles de la science. Cependant cette science positiviste semble avoir écarté des données importantes.

Voir par exemple :

http://www.ldi5.com/paleo/prints.php

Amicalement !

La création de l'univers correspondait à une Nécessité Cosmique.
La matière, la conscience et la vie sont des énergies qui se sont séparées de l'Ether, suite à la mise en mouvement de la création du monde.
Je ne connais pas la date de la formation de la Terre.

Ce que tu donnes en exemple confirme le fait que l'homme ait vécu dans un lointain passé.
http://secretebase.free.fr/civilisations/ica/ica.htm

Les scientifiques ne trouvent pas d'explications à ces mystères.
Je suis d'accord sur le fait qu'il n'est pas facile de donner une datation précise aux différentes périodes de l'humanité.
Il s'agit en tout cas d'être prudent dans ce domaine bien précis.

320 millions d'années??????? ne parlez plus jamais de ça à une passionnée de paléoanthropologie....

ni de RACES, je vous en supplie!!

PS: pour info: formation de la terre il y a approximativement 4,6 milliards d'années.

Les "races" dans le sens de la théosophie, c'était plus une donnée mythique qu'anthropologique. C'est clair que pour la science, toute l'humanité dérive d'une même population d'Afrique de l'Est probablement assez réduite. Quand Balvatsky parle de "races", en fait, c'est plus quelque-chose qui concerne les différents stades d'évolution spirituelle de l'Humanité toute entière. Mais bon, c'est vrai que c'est assez ambigu et que cela a été mal interprété, notamment quand on a voulu voir la survivance des populations lémuriennes chez les Aborigènes d'Australie. Ou comme le dit Mara, les Maoris... Attention à ne pas confondre : il n'existe pas de "vestige" de telle ou telle "race", l'Humanité est une. Mais bon, peut-être que certaines populations ont gardé de grandes affinités avec telle ou telle période de l'évolution spirituelle ? Qu'importe : la diversité fait notre force !
Oublions le sujet, on n'en tirera pas grand chose de concret ! Par contre, c'est vrai que 320 millions d'années, cela me paraît assez douteux. Ou alors il faut peut-être réécrire toute la préhistoire. S'il est vrai que l'on a découvert un objet métallique, par exemple, dans une couche du précambrien...

Oublions donc le sujet.

Je tiens quand même à dire que Blavatsky n'a jamais dit que la Terre a été créée il y a 320 millions d'années.


Bonne soirée à tout le monde.

les dernières découvertes jettent un flou sur la démarcation population néolithique/celte (qui n'est finalement qu'une coupure "artificielle" comme le sont les dynasties égyptienne, mais bien utile pour les historiens)

Hallstatt c'est bien les Celtes, mais il y a une telle continuité culturelle entre avant Hallstatt et après qu'on ne sait plus où placé le terme "culture celte", les populations néolithiques semblent aujourd'hui avoir eu une importance supérieure à celle qu'on leur attribuait jusqu'à aujourd'hui.

on verra bien, faut creuser...

pour moi Atlantide, c'est une utopie politique avant tou (la civilisation idéale, l'exemple à suivre) et Platon est celui qui l'a mis par écrit.
Peut etre un jour on trouvera une trace mais je pense que déjà à l'époque de Platon on avait hyper mystifié le truc.
Quand aux techniques, l'archéologie sous marine progresse (Le phare d'Alexandrie...) et ça va continuer vu le nombre de galoins espagnol remplis de l'or des indiens qui dorment sous les eaux, les chasseurs de trésors sont à l'affut....1/3 des réserves d'or mondiale serait sous les eaux...

Je suis d'accord avec toi. La coupure néolithique/Celtes est plus une vue d'esprit commode pour les archéologues positivistes du XIXe siècle, mais elle a (malheureusement ?) toujours cours aujourd'hui. En fait on ne sait pas réellement quel peuple a construit les mégalithes. Etaient-ils des "Celtes" ? On sait par César que ceux-ci affirmaient que certains peuples de la Gaule étaient autochtones (donc p.e. néolithiques ?) et d'autres venaient d'ailleurs, vraisemblablement des rives de la mer du Nord à cause des rites qu'ils pratiquaient pour conjurer la montée de la mer. On sait que lors de la transgression flandrienne (néolithique final si mes souvenirs sont bons, mais tu me corrigeras p.e. !), le niveau de la mer a remonté, notamment en mer du Nord. l'Armorique s'est abaissée (des structures mégalithiques sont sous les eaux dans le golfe du Morbihan) et le bouclier scandinave, libéré du poids des glaciers, a commencé à se soulever. Le phénomène se poursuit aujourd'hui. Il est possible que les légendes de la ville d'Ys voire de l'Atlantide remontent à cette époque. Poseïdonia, la capitale d'Atlantis se trouvait p.e. à Heligoland, qui sait ? Cependant, le texte de Platon semble placer le continent mythique aux abords immédiats du détroit de Gibraltar. On n'a pas fini de gloser sur le sujet. Quant au fait que l'Atlantide soit une utopie platonicienne pour caricaturer la situation politique de l'Athènes du Ve s. av. J.C., c'est la thèse de Vidal-Naquet, mais je n'y crois qu'à moitié. Platon s'est servi d'un matériel mythique pour faire passer ses idées politiques, mais il insiste sur la véracité de l'histoire. Il ya donc bien une réalité à sa base...

Bonjour,

Je suis tout à fait d'accord avec vous que c'est Platon qui, dans ses écrits, parle le premier des Atlantes. Il les présente comme un peuple conquérant que les lointains ancêtres des Grecs ( de son époque ) furent les seuls à vaincre. Leurs terres se situaient au-delà des colonnes d'Hercule, que l'on identifie à l'actuel détroit de Gibraltar.

Sauf erreur d'interprétation, toujours possible, l'Atlantide serait donc quelque part au fond de l'océan atlantique. Mais, devant l'impossibilité technique de la vérifier, on vit peu à peu fleurir d'autres hypothèses.
Le commandant Cousteau la situait en Méditerranée, près des côtes grecques, sans réussir à imposer sa conviction. D'autres hypothèses, plus ou moins crédibles, évoquent une Atlantide nordique, tandis que Edgar P.Jacobs plante son décor aux Açores, sous l'île de Saô Miguel...

Quoi qu'il en soit, l'hypothèse des Açores est intéressante à plus d'un titre. Elle mérite d'autant plus notre attention que la Tradition nous présente ces neuf îles comme les sommets émergés d'anciennes montagnes atlantes.

Aujourd'hui province autonome du Portugal, l'archipel des Açores était désert quand il a été découvert, dans le courant du xvème siècle. Pourtant, dans l'île de Corvo, on a trouvé de mystérieuses pièces de monnaie, inconnues ailleurs. De forme semi-lunaire, elles n'ont pu être datées.

Contrairement à ce que beaucoup pensent, les Açores ne sont pas seulement le produit d'une activité volcanique plus ou moins ancienne. Il est vrai que le mont Pico, avec ses 2351 mètres d'altitude, semble être le sommet émergé d'un volcan mal éteint. Il est également vrai que l'île de Faïal, toute proche, a été agrandie par des coulées de lave en 1957-58 et au début des années 80.

Mais il est tout aussi évident que l'île de Santa Maria est d'origine sédimentaire. On peut y observer des strates bien identifiables de calcaire du Miocène ( ère tertiaire ) et d'argiles rouges des grands fonds. On y a également trouvé des fossiles marins. Curieusement, cette île est la seule, de tout l'archipel, qui n'est pas sujette aux tremblements de terre.

Selon des géologues portugais, la nature géologique de l'archipel des Açores correspond à celle de la région de Lisbonne, au Portugal, comme s'il en était le prolongement.

D'autre part, les recherches océanographiques entreprises entre l'archipel et le continent n'ont pas permis de trouver une zone assez plate pour y poser un câble sous-marin; les fonds sont beaucoup trop accidentés. S'agit-il d'une zone d'effondrement? La ville de Lisbonne est connue pour ses tremblements de terre, dont le plus tristement célèbre date de 1755 seulement.

En fait, l'archipel des Açores est situé à proximité de la rencontre de trois plaques continentales, les plaques européenne et africaine d'une part, la plaque nord-américaine d'autre part. Cette dernière s'éloigne peu à peu des deux autres, repoussée par l'activité de la dorsale océanique de l'Atlantique.

A l'heure actuelle, on ne sait pas si les plaques européenne et africaine se touchent seulement ou si elles glissent l'une par rapport à l'autre. Leur zone de contact passe par le détroit de Gibraltar et se prolonge en Méditerranée.

Il est plus que probable que la rencontre de ces deux plaques, il y a plusieurs millions d'années, ait entraîné la surrection de chaînes de montagnes. Les Açores en seraient les vestiges, remaniés par le volcanisme. Il est également possible qu'une partie de l'une des plaques ait glissé sous l'autre, détruisant à jamais toute trace de ce qu'elle supportait. La seule chose que l'on peut affirmer, aujourd'hui, c'est qu'il a dû exister des zones de conflit majeur entre ces deux plaques.
Le mont Cervin en témoigne puisqu'il serait un morceau d'Afrique qui aurait glissé par dessus la plaque européenne.

D'autre part, il ne faut pas oublier que, 10000 ans avant notre ère, le niveau des océans se situait 110 mètres plus bas qu'aujourd'hui. A cette époque, tout le nord de l'Europe est recouvert d'immenses glaciers et il en est de même des Alpes et des Pyrénées. 2000 ans plus tard, le climat se réchauffe brusquement et le niveau des océans remonte pour atteindre, en 2000 ans environ, son niveau actuel. Ces dates correspondent exactement à celles de la disparition de l'Atlantide ( ou des restes de l'Atlantide ), selon Platon. La civilisation atlante aurait été anéantie brusquement, lors d'un cataclysme. Plus tard, celles de leurs terres qui émergeaient encore mirent plusieurs siècles à disparaître sous les eaux. Il n'est pas interdit de penser que le réchauffement de l'Europe est lui-même lié à la destruction brutale de l'Atlantide.
Les eaux chaudes du Gulf Stream, ne trouvant plus d'obstacle devant elles, auraient ainsi pu atteindre les côtes européennes et les réchauffer.

Nos connaissances du passé de notre planète sont encore trop fragmentaires. Elles ne nous permettent pas de savoir s'il y a eu des terres habitées ( volcaniques ou non ) dans l'océan Atlantique, il y a plus de 12000 ans. A l'inverse, personne ne peut prouver qu'il n'y en a jamais eu. L'existence même des archipels des Açores, de Madère et des Canaries en est la preuve. Bien que partiellement apparentées aux Berbères par leur langage, l'origine des Guanches, peuplade primitive qui vivait dans les grottes des îles Canaries, est inconnue.

La question de l'Atlantide reste donc ouverte et chacun est libre d'ajouter ou non sa pierre à cette recherche. Les dires des Anciens sont pour le moment invérifiables, sur ce point, mais il n'en sera peut-être pas toujours ainsi?

Je suis désolé d'avoir été un peu long.

Joyeux Noël à tout le monde!

c'est clair, c'est bien parti de quelque chose

Très intéressant et bien documenté ton article, Mage ! Joyeux Noël à toi-aussi !

Il est clair que les chances de retrouver des vestiges de l'Atlantide au fond de l'océan atlantique sont faibles. Pour moi, le fait que Platon insiste sur l'idée que l'histoire soit authentique suffit. Et l'autorité de la source égyptienne évoquée par Solon est bien assez probante. Les Egyptiens (par le livre des Morts notamment) croyaient en l'existence d'une terre à l'Ouest dont ils étaient originaires (la terre de Geb). La Bible aussi parle de ces îles bienheureuses situées dans le Couchant et bien d'autres traditions encore dont celles des Celtes. Je posterais bien quelque-chose sur les mystères de l'Océan atlantique, notamment à travers les traditions celtiques (îles de St Brendan, des femmes, etc...). On verra cela...

Non, ce n' est pas une éventuelle simulation de l' expansion de la grippe aviaire que je voudrais vous montrer là; mais depuis le temps que je me dis que cette belle carte irait trés bien en scan sur le forum de la forêt celtique, le moment est arrivé !
Excusez aussi pour les droits d' auteurs mais comme cela est tiré d' une ancienne revue Historia, je pense que le mal est beaucoup moins grave !
Sans rentrer dans des détails historiques trop compliqués, rien de tel qu' une belle grande carte claire et trés compréhensible pour nous expliquer les grandes migrations celtiques du VIe au IIe avant J-C

merci marlac
je me suis permis de la redimensionner, comme ça on voit mieux... mais pour l'image en plus grand il faut cliquer dessus